反俗日記

多方面のジャンルについて探求する。

検察審査会30歳議決と朝日新聞、天声人語氏の小沢起訴万歳記事の病根同じ

 マスコミは小沢強制起訴を議決したどこからどのようにして集められてきたか定かでない平均年齢30歳の若者たちの評決に疑問を抱かせない、報道を繰り返している。多くの国民が疑問に思っている、その疑問を代表するのが若者の議決である、という論法である。
 
 で、その小沢一郎の政治とカネ問題なるモノ、小沢一郎の政治とカネ疑惑を具体的に指摘せよ!となれば、曖昧なモノである。
 多額の政治資金で土地を買っているからけしからん、小沢は政治活動を隠れ蓑に私腹を肥やしいるとか、カネで政治を動かしているとんでもない悪い奴、だいたいこんな漠然とした小沢=悪のイメージがマスコミから土石流のように国民のところに押し寄せてきて、その結果、国民意識には土石流の大きな痕跡が残ったままだ。
 
 過去の政治家がらみや諸々の特捜検察の扱う事案に対しては、マスコミはこうした一方向の報道を国民の上に降り注いできた。それによって特捜検察の書いた筋書きで逮捕され、被告とされた者はマスコミ報道によって起訴されたこと=犯罪者の様な扱いを受け、社会的に葬られてきた。
 
 2~3の典型例などにとどまらない、多くの冤罪事件が含まれている。
 
 朝日新聞のコラム、天声人語は「村木さんは無罪裁判が下り、検察が控訴を断念し、職場復帰に至る間、1年数か月に渡って、公務員規定によって休職扱いになっていたのだから、小沢氏も休職せよ」などと、虚けた事を平気で書いている。
 
 そこには何の罪もなのに突然逮捕、拘留され、裁判に多大な犠牲を払わざるえなかった村木さんの境遇に想いを巡らせる、想像力が完全に欠如している。国家権力の暴力によって、生身の人間が痛めつけられ、必至で抵抗してきた空間と時間への想いは全くない。
 
 自分たちは安逸な立場に立って、村木犯罪報道を繰り返してきた反省はない。特捜検察の理不尽な国家暴力の行使への怒り、今後への警戒感、反省はなく、其れをあたかも突然降ってわいた天災のように捉えている。
 
 こんな弛緩した、特権的立場には国家暴力にさらされた者の立場への理解はなく、国家暴力を行使する側に立って、逮捕者を吟味するという、事の出発点から、冤罪加担、拡大体質が内包されている。
 
 天声人語は「お白州の前で裁きを受ける前に云々」と封建時代感覚を丸出しにして恥じないようだが、この記事を書いたモノ自身がその「お白州」と同じ立場に立って、小沢氏を見下している。一体何様のつもりなんだろうか? 日本の民主主義っていったい何なんだろう?
 
 ペンの暴力、映像の暴力、声の暴力が今後ともこういう体質からは際限なく生み出されていくしかない。
 
 このようなモノどもと戦うためには、キチンとした思想的根拠が必要である。
 
 こういう事を今さら書くのは気の毒だが、小沢秘書の石川議員にはそれが欠如していたといわざるえない。彼の逮捕前後、ブログで応援していたが、あれではマズイと考えた。
 決定的場面で彼は動揺が激しすぎる。どうしてそうなるのかを、陣営がとらえ返す必要があると、私は想って、某サイトに投稿していたが、そのサイトの常連の多くの小沢熱烈支持者は、この指摘を小沢攻撃とだけしか受け取っていないようだった。ただし、面と向かっての反論は少なかった。
 
 今そのサイトの中心的な熱烈支持者からは、陣営に対する反省を求める意見がたびたび繰り返されている。
 
 やはり前に進むには総括、反省も必要。
 
宮崎学氏からの小沢陣営への危惧は石川議員逮捕時からなされていたが、小沢氏の強制起訴への対応にも具体的アドバイスをしている。
 
 1)私選弁護士に問題はないのか?  2)今回の検察審査会の議決文に検察が小沢氏を不起訴にした記載ずれ案件以外のモノが混入されている。もちろんこれはこれらの案件での小沢氏起訴は問題外として対象にされなかった案件である。
 3)これは、、マスコミがはやらせた、小沢疑惑の適法性のない手法であり、弁護側はこの点の違法性を告発すべきである。
 
 >私も賛成するが、1)の件は微妙な判断である。
 
 この裁判を今後の日本の政治過程を考慮し、どのように位置づけるのか?の根本問題が横たわっている。
いいかえると、小沢氏自らが今後の政治活動の目的をどこに置くかの問題である。
 
 宮崎学氏の推薦する様な弁護士に変えた場合、この「裁判」は日本の民主主義をも問いなおす裁判になるだろう。
 また、推薦する弘中弁護士は村木裁判を無罪に導いただけでなく、HIV血液製剤事件で罪に問われ、マスコミに極悪人のごとく報道された、安部帝京大学医学部教授を無罪に導いた方である。
 
 私見では小沢氏は公判を自分の政治活動の重要な一環として位置付けた方がいい。
 
>日本国民は体制順応傾向が非常に強い。
これは日本国憲法からして、その傾向を助長しているし、学校教育でも集団行動、民主主義ではなく横並び感覚が事あるごとに叩きこまれている。
 そのような精神風土に特捜検察の様な国権の乱用、マスコミの一斉、一方向記事が降り注いだらどうなるか?
 
多くの国民が宣伝扇動に踊らされて、自分の立ち位置を見失ってしまう。
 このような傾向が、小泉政治以来、制度化さえされている。
小沢裁判はそのような傾向へのチャレンジの場となるしかない、と考える。
 
    
           <日本国憲法の問題点>
 私の関心は、これも以前、取り上げている様に、
    A) <日本国憲法の全体の構成の問題>  B)  <1~8条と第9条の関連と問題点>である。
 
 A) 真っ先に天皇条項を持ってきたことへの疑問。
 
 この問題を突き詰めて行くと、戦前憲法と戦後の憲法の連続性に行きつく。国王のいないドイツ憲法では冒頭の記述は基本的人権の確認から始まる。
 アメリカ合衆国憲法では立法府の説明から入っている。これが国王のいない国の通常の憲法の構成。
 そもそも、世界の中で天皇=英訳ではエンペラーを名乗っているモノがいる国は日本ぐらい。あとは全部、国王=キング。 
 
 日本と同じ、王室を抱える、イギリスでは日本の憲法に当たるモノは存在しなくて、王室を規定する法律や様々な法律は独自に存在している。
 自民党長期政権下では日本を立憲君主国とする政府の国会答弁があったらしいが、イギリスには日本の様な成文憲法がない。
 
 どうして、憲法の冒頭の項目に、1条から8条までの天皇条項を持ってきたのか?
 憲法の3原則は国民主権基本的人権の尊重、平和主義。
今回、改めて憲法を読んでみて気付いたのは、<前文>で平和主義と国民主権が繰り返し表現を変えて主張されている。
 
  それに続いていきなり、1条から8条までの天皇条項。
 今回、<前文>で繰り返し、主権在民と平和主語が確認されている事から、1~8条の天皇条項は<前文>と9条の戦争放棄にサンドウィッチにされているように思えた。
 それほど念を押さなければ、1~8条程度の天皇条項でも、普通の資本主語国の条件下で、国民意識の暴走が否定できないと、GHQ当局は考えていた。
 
 厚木に降りたったマッカーサー発言に「日本人の精神年齢は12~3歳」というモノがある。アメリカ感覚でいえば、そういうことになるらしい。
 
 >アメリカ側の憲法起草者は日本国憲法に自らの理想主義を盛り込んだとする、意見が一部にあるが、違うと思う。前文や第9条で天皇条項を挟み込んだのは、政治的意図が優先されたモノである。
 
 なぜなら、アメリカは合衆国憲法に余りにも有名な修正条項、第二条において「武器保有の自由」「国軍の基礎=民兵」という規定がある。
 修正第一条はは言論、出版の自由である。
 このような憲法を持つ国の最高頭脳が淡い平和感に包まれているはずがない。アメリカ建国は独立戦争で勝ち取られた。南北戦争で民主主義と資本主義体制になった。
 
 得て勝手な日本側の憲法解釈にこそ問題点がある。
9条を守るという事は象徴といえども天皇制を守ることであり、もっと突き詰めると、戦前の継続を認めることに行きついてしまう。なぜなら、戦後憲法も戦前健保と同じく天皇規定から論述している。そこには天皇制を国家機関とする国体観が継続されている。
 日本国民は天皇をシンボルとしてしか国民間の一体性を確認できないとしたら国家や政治に対してまともに向き合う姿勢が希薄にならざるえない。
 いいかえると、国家と市民社会の緊張関係を生身のモノとできない。
 だから、30歳の11人の肝心な時の虚けぶり、それを当たり前のように見なし、自分の論拠にさえする朝日新聞天声人語氏の根腐りがある。